破解困局——充分尊重民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)

《人民日報》評論文章指出，企業(yè)、政府在上重大化工項目時一定要就環(huán)境保護問題先和當(dāng)?shù)鼐用瘛⑸鐣浾撨M行充分溝通，把生產(chǎn)過程中的環(huán)保措施說深說透。環(huán)保部門也要切實負(fù)起責(zé)任，把好環(huán)評審批關(guān)口，不能放過虛假環(huán)評。此外，還要探索建立日常監(jiān)督機制和事后評估機制，以彌補前期決策過程中存在的不足和缺陷。

事前要溝通、事后要評估，日常要監(jiān)督，讓環(huán)保信息公開透明，讓民眾的疑惑得到解答，這是第一步。

在公開透明之外，還要給予居民充分的選擇權(quán)。重大化工項目雖然會有一定的環(huán)境風(fēng)險，但是也能帶來上下游配套產(chǎn)業(yè)的落地，能給當(dāng)?shù)鼐用裉峁└嗟木蜆I(yè)和收入。是選擇更多就業(yè)和收入，還是選擇更好的環(huán)境，政府應(yīng)該讓民眾自主選擇，強扭的瓜甜不了，強行上馬只能激化情緒。

最后，更要充分做好直接受重大化工項目影響的周邊居民的利益協(xié)調(diào)工作，必須給予這些居民充分的補償，才能平衡各方利益，讓項目平穩(wěn)落地。

    《揚子晚報》評論文章稱，按照人類趨利避害的本能，縱觀世界各地的經(jīng)驗，污染項目上馬引起爭議在所難免。但理性的到位、科學(xué)的拿捏，較之于污染本身，對于社會更是可貴的經(jīng)驗。對PX項目風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵的同時，首先要理解PX到底是什么，PX污染嚴(yán)重是否如坊間傳聞？這種保持理性的追問，內(nèi)在邏輯是一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蚝鸵?guī)則。擁有這種邏輯，PX項目才不至于半遮半掩、搬這搬那，名字不叫PX的項目也能得到有效監(jiān)督。

在這種邏輯之中，首先需要批評的是職能缺位。只有政府信息充分透明、征求民意，謠言才能止于公開。公眾對PX敏感，既是知情權(quán)被蒙蔽，同時也是對政府信息歷史欠賬的裂變反應(yīng)。這次網(wǎng)民的抵制情緒，同樣與信息神秘化有關(guān)，同樣，有些網(wǎng)友的認(rèn)知也在偏向理性，“請依法公布所有的信息，不要擔(dān)心我看不懂。”

再往前者推移，假如信息足夠公開、討論足夠充分，這一過程中假如有社會活動，也至少能避免以訛傳訛、過激反應(yīng)的窠臼。以美國人的組織經(jīng)驗來看，他們首先是學(xué)術(shù)機構(gòu)和非政府組織出面質(zhì)疑，然后是社會的相關(guān)環(huán)保組織的推動，然后平衡官方反應(yīng)，媒體跟進挖掘報道，次序井然。這一過程中，科學(xué)常識得到充分普及，理性經(jīng)驗更加有效和珍貴；就事實本身，經(jīng)過有序的論戰(zhàn)和辯解，事情也得到折中的解決。

這是一套科學(xué)、理性的民主機制。假如再往前推，就能在科學(xué)分析本身上發(fā)現(xiàn)PX被誤讀夸大。

    《資治通鑒》里司馬光對政府的誠信問題有過經(jīng)典的評論：夫信者，人君之大寶也。國保于民，民保于信；非信無以使民，非民無以守國。公眾激烈表達的背后，實際上是未被聽取的民意、未被尊重的權(quán)利、未被滿足的訴求。地方政府要從中有所警醒和借鑒，努力挽回和提升政府公信力。

信任源于信息公開、有效溝通，信任源于言出必行、行之必果。《中國環(huán)境報》指出，地方政府應(yīng)該從一次次事件中吸取教訓(xùn)，而不是一次次重蹈覆轍，陷入“一拍腦袋就上”、“一鬧騰就停”的尷尬循環(huán)。

“特別是在公眾參與環(huán)節(jié)，政府尤其需要耐心，不能走形式走程序。”曾多次參與環(huán)評項目的廣州市生活廢棄物管理中心熊孟清博士表示，“想要化解鄰避效應(yīng)，政府需進一步放開公眾參與的范圍，更廣泛地聽取社會公眾意見。

“如果你修建的這個鄰避設(shè)施，雖然對多數(shù)人有益，但是對少數(shù)人的傷害和損害已經(jīng)超過對多數(shù)人的益處，那就應(yīng)該有一個坐下來談判的過程，通過談判協(xié)商，政府可以告訴受損的居民，我會給你們什么樣的補償，會配套什么樣的保護措施，去緩解或屏蔽對你們的傷害。居民如果覺得這些條件，足以撫平對我可能帶來的傷害，就有極大的可能繼續(xù)談下去。”中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授何艷玲表示，項目投建中，應(yīng)該建立“誰受益誰補償、誰影響誰受償”的一整套談判以及利益補償和平衡的機制。