“PX化”是當(dāng)前社會(huì)的一大隱憂
越來(lái)越“退步”的PX風(fēng)波
所謂“清華學(xué)子PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”，指的是百度百科上的“PX”詞條，在最近的風(fēng)波期間，被一些人從“低毒”改為了“劇毒”，而清華大學(xué)化工系的學(xué)生，基于自身學(xué)到的知識(shí)和實(shí)踐，反對(duì)“劇毒”這種錯(cuò)誤的描述，因此反復(fù)更正、守護(hù)“低毒”這一說法。
從事實(shí)描述來(lái)看，這個(gè)事件沒什么爭(zhēng)議，作為一個(gè)化合物，“PX”就是低毒，而不是劇毒。然而問題在于，自2007年廈門市民反對(duì)PX項(xiàng)目以來(lái)，歷次圍繞PX項(xiàng)目的風(fēng)波中，“PX是低毒而非劇毒”這一基本判斷每一次都受到了挑戰(zhàn)，清華學(xué)子不是第一個(gè)站出來(lái)高呼PX就是低毒，可預(yù)見的未來(lái)這種“保衛(wèi)戰(zhàn)”還要發(fā)生很多次。這表明，中國(guó)這些由PX項(xiàng)目引發(fā)的風(fēng)波，仍然停留在很淺層次的爭(zhēng)論，7年來(lái)可謂毫無(wú)進(jìn)步。
確實(shí)可以稱之為毫無(wú)進(jìn)步——7年前的廈門PX風(fēng)波，當(dāng)時(shí)被認(rèn)為取得了一個(gè)相對(duì)完滿的結(jié)果：政府牽頭的PX項(xiàng)目先是在體制內(nèi)遭到部分院士、政協(xié)委員反對(duì)，然后民眾積極參與投入到反對(duì)行列，面對(duì)壓力政府選擇了與反對(duì)者對(duì)話，出了一個(gè)新環(huán)評(píng)報(bào)告，經(jīng)過討論民意仍然反對(duì)，最后福建省政府和廈門市政府決定順從民意，停止在廈門海滄區(qū)興建PX，將該項(xiàng)目遷往漳州古雷半島興建。《祝愿廈門PX事件成為里程碑》這期專題稱贊這個(gè)過程“幾近完美”，“開創(chuàng)了通過正常渠道解決問題的先例”。
然而，實(shí)際上，隱患在當(dāng)時(shí)就埋下了：項(xiàng)目遷往漳州，無(wú)非是因?yàn)檎闹莸拿癖娮枇ο鄬?duì)較小罷了，并非漳州人民就真的歡迎PX；所謂廈門政府順從民意，也并非在科學(xué)上民眾完全掌握了真理——真要追究起來(lái)，“PX屬于劇毒”、“要在城市100公里外才能建”等謬誤說法都是從廈門出來(lái)，甚至是從院士那里流傳出來(lái)的，而這些謬誤并未得到糾正。
接下來(lái)其他幾地發(fā)生的PX風(fēng)波更是只能讓人感受到“退步”。2011年發(fā)生在大連的風(fēng)波，關(guān)于PX的種種謠言非常泛濫，有媒體描述PX項(xiàng)目是“眾所周知的‘終極絕殺’，一旦被引爆，對(duì)600萬(wàn)大連人就是‘秒殺’”。政府最終妥協(xié)，宣布停產(chǎn)并決定搬遷項(xiàng)目（但實(shí)際上還沒停產(chǎn)）。2012年的寧波鎮(zhèn)海風(fēng)波和2013年的昆明風(fēng)波，同樣是在“鬧大”后政府就選擇“維穩(wěn)”式的退讓，寧波政府表態(tài)“堅(jiān)決不上PX項(xiàng)目”，昆明市長(zhǎng)則稱“大多數(shù)群眾說不上，市人民政府就決定不上。”——表面上和諧了，但科學(xué)決策程序在哪里呢？
這次的茂名風(fēng)波，同樣無(wú)法令人滿意。按政府方面的說法，項(xiàng)目目前僅僅是“科普”階段，環(huán)評(píng)等前期工作都沒開始，可以說還沒具備討論項(xiàng)目是否應(yīng)該建設(shè)的條件，然而事件卻已經(jīng)鬧得滿城風(fēng)雨。
不管這些風(fēng)波哪一方更有理，從結(jié)果來(lái)看，并沒有哪一次稱得上“政府民眾通過對(duì)話達(dá)成了共贏”，看不出“公民社會(huì)發(fā)育成熟”，只看到“科學(xué)決策的缺失”，只看到“民眾一鬧事，PX就建不成”。
PX只是個(gè)縮影，很多問題上，民眾、政府都在“PX化”
各地的PX事件最讓人感到荒誕的，是PX項(xiàng)目作為一種化工產(chǎn)品，并沒有什么特殊之處，但卻在多地造成風(fēng)波。這不禁讓人想到，如果把PX項(xiàng)目改稱為“對(duì)二甲苯項(xiàng)目”，是否還會(huì)有這么多人出來(lái)反對(duì)呢？這充分說明了在PX問題上民眾的盲從性。
千萬(wàn)別以為這種盲從只針對(duì)PX項(xiàng)目，“專家論證化工項(xiàng)目危害小，而民眾死活不肯接受”——中德可再生能源合作中心執(zhí)行主任陶光遠(yuǎn)把這種現(xiàn)象稱之為“PX化”，他認(rèn)為這種現(xiàn)象實(shí)際上已經(jīng)相當(dāng)普遍。陶光遠(yuǎn)舉例稱：“北京市政府計(jì)劃在北京市昌平區(qū)的阿蘇衛(wèi)建垃圾焚燒廠，這已經(jīng)是北京很市郊的地方了。但阿蘇衛(wèi)附近方圓十幾公里的居民們卻被’PX化’了，任憑市政府怎么解釋危害不大，就是不信，使得這個(gè)垃圾焚燒廠始終動(dòng)不了工。”
民眾的“PX化”很多人已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到，而陶光遠(yuǎn)卻還進(jìn)一步指出，政府也“PX化”了。他舉北京為例稱：“譬如燃煤發(fā)電，現(xiàn)在的技術(shù)完全可以將燃煤發(fā)電煙氣中的污染物排放降低到很低的水平。德國(guó)人口密集的魯爾工業(yè)區(qū)加上附近地區(qū)，總面積比北京還小，卻有發(fā)電總功率比北京還大的燃煤發(fā)電能力，另外每年還煉約2000多萬(wàn)噸鋼，結(jié)果空氣中PM2.5年平均濃度連北京的1/3都不到。柏林距總理府不到3公里的地方就有一個(gè)有100多年歷史的燃煤熱電聯(lián)供站，總發(fā)電能力14萬(wàn)千瓦，供熱能力24萬(wàn)千瓦，一直運(yùn)行，沒見總理發(fā)難。但北京市政府為了治霾，卻計(jì)劃關(guān)閉市內(nèi)所有的燃煤熱電聯(lián)供站，甭管規(guī)模多么大，技術(shù)多么先進(jìn)，任憑五大電力巨頭們?cè)趺唇忉屛廴静淮螅褪遣恍拧?rdquo;
“PX化”有什么問題？這說明“集中力量辦大事”已經(jīng)越來(lái)越困難了，而相比之下，日本、韓國(guó)、新加坡卻能解決這樣的問題，成功建設(shè)PX項(xiàng)目。在這種情況下，我們?cè)趺慈プ汾s？
“PX化社會(huì)”的形成有內(nèi)在原因，必須正視
把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化，這是人之共性。每一起復(fù)雜的公共事件，人們往往都盯著最易理解、最易辨別是非的細(xì)節(jié)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。在這次風(fēng)波中，清華學(xué)子堅(jiān)守PX詞條受到了許多人的稱贊，而修改詞條為“劇毒”的人則很自然受到了譴責(zé)，這也影響了PX項(xiàng)目反對(duì)者的整體形象。許多人抨擊反對(duì)者毫無(wú)科學(xué)認(rèn)識(shí)，根本是為反對(duì)而反對(duì)。
然而這種抨擊既有些片面，主流媒體把問題聚焦在這一點(diǎn)上也無(wú)助于解決問題。事實(shí)上，民眾的“PX化”有很復(fù)雜的原因，這些原因是需要一一正視的。
科學(xué)問題上，讓民眾有完全正確的認(rèn)識(shí)是苛求
“了解PX項(xiàng)目才能談?wù)揚(yáng)X項(xiàng)目”，許多論者指出了這一點(diǎn)。對(duì)于參與反對(duì)PX的人來(lái)說，這個(gè)要求并不過分，應(yīng)該說這是他們的本分。然而從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)來(lái)說，這或許是一個(gè)過于苛刻的要求。要知道，據(jù)第八次中國(guó)公民科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查，2010年，我國(guó)具備基本科學(xué)素養(yǎng)的公民比例僅為3.27%，PX也即芳烴化合物毒性如何，更不是一個(gè)非專業(yè)人士必須了解的事實(shí)。多數(shù)人只能根據(jù)別人的說法來(lái)認(rèn)識(shí)問題，在PX毒性問題上，由科學(xué)院院士趙玉芬為代表的105位全國(guó)政協(xié)委員聯(lián)署的提案中都稱“PX屬危險(xiǎn)化學(xué)品和高致癌物”（這個(gè)說法是錯(cuò)誤的），普通人又如何分辨對(duì)錯(cuò)？而支持PX項(xiàng)目的人，又有多少人敢說自己對(duì)PX的方方面面都了如指掌了？
提高民眾科學(xué)素養(yǎng)，會(huì)讓這類爭(zhēng)議問題更容易得到解決，這肯定沒有疑問。但即便教育投入得再多，也不可能把社會(huì)上所有的人都培育為博士、碩士，要讓人們信服PX項(xiàng)目的安全，歸根結(jié)底還得是靠公開公正的議事環(huán)境和程序，使得人們能夠相信專業(yè)人士討論后的結(jié)論。
而且，反對(duì)PX項(xiàng)目在科學(xué)問題上也未必站不住腳
事實(shí)上，爭(zhēng)論P(yáng)X低毒還是劇毒，或者是生產(chǎn)過程中的產(chǎn)物有多危險(xiǎn)，都沒有意義。PX不是食品，而是一個(gè)化工項(xiàng)目，化工項(xiàng)目對(duì)居民健康是否有影響，主要看環(huán)評(píng)報(bào)告的結(jié)論。即便生產(chǎn)過程有毒性較強(qiáng)的物質(zhì)，環(huán)評(píng)報(bào)告認(rèn)為對(duì)居民沒有危險(xiǎn)，那就不用擔(dān)心，同理，假如生產(chǎn)過程幾乎沒有任何有毒物質(zhì)，但如果環(huán)評(píng)報(bào)告認(rèn)為對(duì)居民有威脅，那項(xiàng)目就不能通過。2007年廈門PX項(xiàng)目最后拿出的環(huán)評(píng)報(bào)告，就披露了項(xiàng)目生產(chǎn)方歷年污染記錄，這就是實(shí)實(shí)在在的安全風(fēng)險(xiǎn)。正如許多反對(duì)PX項(xiàng)目網(wǎng)友說的那樣——“一不相信工廠會(huì)嚴(yán)格生產(chǎn)，二不相信政府會(huì)嚴(yán)格監(jiān)管。國(guó)內(nèi)多少企業(yè)非法排污，多少地方部門視而不見。這是過去種下的惡果。”
這樣堂堂正正的聲音，當(dāng)然是PX項(xiàng)目支持者所需要回應(yīng)的。
極為落后的宣傳方式，幾乎讓人不得不對(duì)項(xiàng)目感到懷疑
在昆明PX風(fēng)波中，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)民眾抵制PX項(xiàng)目稱：不管投資多大、工藝多先進(jìn)，如果牽涉到民眾利益的公共性問題，僅以“通告”、“告知”的形式“單向度傳輸”，怎能在信息時(shí)代、權(quán)利時(shí)代贏得民眾支持？公眾激烈的表達(dá)背后，實(shí)際上是未被尊重的權(quán)利、未被滿足的訴求，是沒有被聽見、被看見的情緒和聲音。
這無(wú)疑也是正確的說法。在這次茂名風(fēng)波中，極為落后的宣傳方式恰恰起了反作用——政府不是不知道PX項(xiàng)目易引發(fā)群體性事件，但錯(cuò)就錯(cuò)在如臨大敵般地進(jìn)行宣傳，不僅給媒體布置了嚴(yán)格的宣傳任務(wù)，還時(shí)不時(shí)透露出對(duì)輿論引導(dǎo)的焦慮。最荒唐的做法是向有“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”的九江市取經(jīng)——要求石化系統(tǒng)、教育系統(tǒng)的工作人員以及一些學(xué)校的學(xué)生簽署《支持芳烴項(xiàng)目承諾書》，有人稱，承諾書存在諸如若不簽署會(huì)對(duì)高考、升遷不利等隱性強(qiáng)制內(nèi)容。這簡(jiǎn)直就是此地?zé)o銀三百兩，一位科級(jí)干部稱“我不了解PX，被強(qiáng)迫簽字后，就更不相信宣傳材料了。”
利益時(shí)代，民眾沒有配合政府創(chuàng)造GDP的動(dòng)力
民眾反對(duì)PX項(xiàng)目，一個(gè)很重要的理由是，并沒有動(dòng)力去支持PX項(xiàng)目。PX項(xiàng)目產(chǎn)出的是GDP，但人所共知的是，GDP不等于收入，不是說在本地建了一個(gè)大型化工廠對(duì)所有人就天然有好處的。而政府則不同，官員政治考核靠的就是GDP，對(duì)引進(jìn)PX項(xiàng)目有著天然的動(dòng)力。在PX項(xiàng)目上，政府與民眾的期待是有著明顯的落差的，而在這個(gè)利益當(dāng)頭的時(shí)代，民眾沒有配合政府創(chuàng)造GDP的動(dòng)力，人們更關(guān)心的是，這個(gè)項(xiàng)目會(huì)不會(huì)對(duì)自己帶來(lái)危害。
以“自利”作為特征的鄰避運(yùn)動(dòng)全世界都有，太正常不過
從橫向?qū)Ρ葋?lái)說，反對(duì)PX運(yùn)動(dòng)實(shí)際上就是一種典型的“鄰避運(yùn)動(dòng)”（Not in my back yard，不要在我的后院搞項(xiàng)目），世界各地都有，在發(fā)達(dá)國(guó)家甚至更為常見。本質(zhì)上，“鄰避運(yùn)動(dòng)”就是以自利為特征的，很難進(jìn)行理性的說服。以美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)而言，從1980年到1987年曾經(jīng)預(yù)定興建81座毒性廢棄物處理場(chǎng)，但只有8座順利完成，其主要原因在于民眾的鄰避情結(jié)，民眾毫無(wú)理由地反對(duì)到底。
中國(guó)社會(huì)“PX化”，根本原因是政府長(zhǎng)期“包辦”造成的惡果
《為什么反對(duì)“能改善空氣質(zhì)量”的PX》已經(jīng)指出，中國(guó)之所以在鄰避運(yùn)動(dòng)問題表現(xiàn)出尤其夸張的“PX化”，根源在于：長(zhǎng)期以來(lái)，“大家的事情”總是被政府強(qiáng)行包辦，官員的意見“一家獨(dú)大”。而且政府包辦的方式抑制了“大家說”的渠道和“大家說”的訓(xùn)練。今天真要讓“大家說”，也容易搞成一盤散沙，國(guó)外類似問題中起到主導(dǎo)作用的民意代表在我們這里是缺失的，理性辯論的氛圍也是缺失的。政府包辦的方式還導(dǎo)致信任的破壞。不但政府部門的話不被信任，企業(yè)和媒體被看作政府的附庸，說的話也沒人信。
一個(gè)城市應(yīng)該這樣開建PX項(xiàng)目
如前所述，日本、韓國(guó)、新加坡等地的PX項(xiàng)目正在如火如荼地進(jìn)行，為什么這些地方的“有毒項(xiàng)目”能夠順利推進(jìn)？是當(dāng)?shù)氐拿癖妼?duì)此沒有意見嗎？當(dāng)然不是，而是這些地方在解決“鄰避問題”上，已經(jīng)有了一套相對(duì)成熟的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)學(xué)者Saha和Mohai的研究表明，近年來(lái)在美國(guó)興建鄰避設(shè)施遇到的阻力已經(jīng)變得越來(lái)越少，甚至從“鄰避運(yùn)動(dòng)”變?yōu)閾肀ы?xiàng)目的“迎臂效應(yīng)（yes in my backyard, YIMBY，就在我的后院做吧）”。其主要原因在于，其法律程序提供了更多公眾參與鄰避設(shè)施決策的機(jī)會(huì)，更重要的是，政府官員開始運(yùn)用“精明公眾模型（prudent public model）”而不是“無(wú)知公眾模型 （ignorant public model）”來(lái)消解民眾和媒體的不信任和其他引發(fā)集體動(dòng)員的因素——簡(jiǎn)而言之，就是鼓動(dòng)民眾參與化工項(xiàng)目、污染項(xiàng)目的決策，從“決定—宣布—辨護(hù)”模式，轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;參與—自愿—合作”模式，這對(duì)中國(guó)無(wú)疑是具有參考作用的。
那么，結(jié)合當(dāng)下中國(guó)的具體條件，中國(guó)的城市怎樣才能開建PX項(xiàng)目呢？以下是幾點(diǎn)設(shè)想，由于目前中國(guó)仍然是個(gè)“有事情，找政府”的社會(huì)，所以主要由政府主導(dǎo)。
鼓勵(lì)引導(dǎo)居民成立組織，形成與政府、企業(yè)對(duì)話的機(jī)制
這是“參與、自愿、合作”模式的基礎(chǔ)。引進(jìn)PX這樣的項(xiàng)目，民眾感到不滿是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模c其讓事態(tài)發(fā)酵導(dǎo)致民眾無(wú)序走上街頭，不如一開始就找到自愿對(duì)話的對(duì)象，想辦法讓這個(gè)民眾組織更具代表性，并形成常態(tài)的對(duì)話機(jī)制。
鼓勵(lì)居民表達(dá)疑慮，而不要最后引發(fā)恐慌式反應(yīng)
按傳統(tǒng)的宣講模式，一味強(qiáng)調(diào)PX項(xiàng)目的好，安全，目前已經(jīng)解除不了民眾的疑慮。想打消居民的疑慮，最好是鼓勵(lì)民眾積極表達(dá)疑慮，讓民眾說出擔(dān)心的到底是什么，可以讓民眾上街進(jìn)行群體性表達(dá)，也可以在網(wǎng)站上公開公示，并進(jìn)行快速的公開回應(yīng)。這是讓民眾采取謹(jǐn)慎而明智的行動(dòng)，而非恐慌的集體反應(yīng)。當(dāng)引發(fā)恐慌式反應(yīng)后，很多應(yīng)對(duì)措施就無(wú)法起作用了。
項(xiàng)目最好要體現(xiàn)與民眾直接相關(guān)的利益
“補(bǔ)償”是解決鄰避運(yùn)動(dòng)最現(xiàn)實(shí)的手段。前面提到，光讓民眾知道PX項(xiàng)目能增加GDP，已經(jīng)不能增加民眾對(duì)PX項(xiàng)目的好感。因此不如在做項(xiàng)目設(shè)計(jì)時(shí)，就規(guī)劃好讓給民眾享有的直接利益。這些補(bǔ)償機(jī)制，可以包括直接金錢補(bǔ)償、同類型獎(jiǎng)償、應(yīng)急基金、好處保證和經(jīng)濟(jì)友好獎(jiǎng)勵(lì)等等。
與民眾對(duì)話必須是具體的人物，而不能是抽象的組織
在目前已經(jīng)發(fā)生的各地PX風(fēng)波中，不僅反對(duì)一方表現(xiàn)的非常無(wú)序，政府和企業(yè)的一方往往也同樣表現(xiàn)得進(jìn)退失措。很大程度上，是因?yàn)檫@類事件的處理缺少處于中心地位的具體對(duì)話人物。在沒有具體的對(duì)話對(duì)象時(shí)，政府和企業(yè)就只能表現(xiàn)為抽象的組織，抽象的組織沒有辦法讓無(wú)序的反對(duì)聚焦，反而會(huì)讓民眾在反對(duì)時(shí)會(huì)表達(dá)更多的訴求。如果有一個(gè)具體的人負(fù)責(zé)回應(yīng)民眾，負(fù)責(zé)回應(yīng)所有問題，無(wú)疑能夠很大程度上把事態(tài)控制在對(duì)話的范圍。民眾的信任感也會(huì)隨之提高。
讓民眾自己指定有名望的科學(xué)顧問，負(fù)責(zé)科學(xué)問題的溝通
對(duì)化工項(xiàng)目、污染項(xiàng)目的擔(dān)憂，最終落腳在科學(xué)上是否會(huì)造成危害。用宣講的方式很難獲得民眾信任，那不如由民眾自己指定可以在科學(xué)上相信的顧問，來(lái)負(fù)責(zé)與政府進(jìn)行環(huán)評(píng)等方面問題的溝通。只要民眾指定的人有足夠的科學(xué)背景，由于科學(xué)共同體的存在，其公信力一般是能夠被雙方接受的。如果能達(dá)成有效的溝通，是不至于再出現(xiàn)謠言滿天飛的局面的。
【延伸閱讀一】：祝愿廈門PX事件成為里程碑
【延伸閱讀二】：PX出事會(huì)摧毀大連嗎
【延伸閱讀三】：跨過PX這道坎是中國(guó)人必修課
【延伸閱讀四】：為什么反對(duì)“能改善空氣質(zhì)量”的PX
結(jié)語(yǔ)
